Für die Vorstellung mehrerer Lehrkonzepte wäre es schön, eine Systematisierung zu haben. Glücklicherweise setzen meine Favoriten der Ideen für mehr Exzellenz in der Lehre an verschiedenen Punkten an. Es gibt lernerzentrierte Ansätze, die eher die Studierenden im Blick haben, ihre individuellen Bedürfnisse und Kompetenzprofile sowie den partnerschaftlichenUmgang miteinander. Besonders positiv aufgefallen sind mir die Konzeptionen der Universitäten Kaiserslautern, Bielefeld und Göttingen. Dann gibt es lehrerzentrierte Ansätze, die  auf der Ebene der Dozierenden ansetzen und deren Lehrkompetenz im Fokus haben. Interessanterweise wurden diese Ansätze von den “reichen” Hochschulen RWTH Aachen und TU München eingebracht. Eine dritte Gruppe bilden die fachzentrierten Ansätze, die neue (zeitgemäße?!) Lehr- und Lernformen in den Mittelpunkt stellen. Hier haben besonders das Uni-Klinikum Hamburg-Eppendorf und die Uni Darmstadt überzeugt. Schließlich gibt es auch auf die Infrastruktur abzielende Ansätze. Genau, dabei geht es um IT-unterstütztes Lernen. Prominentester Vertreter ist hier die Uni Bremen.

Lernerzentrierte Ansätze

Die Uni Bielefeld hat das Konzept des Peer Learning bzw. Peer Tutoring genannt. Sie haben ein Tutoren-Netzwerk etabliert, mit dem Lehrveranstaltungen durchgehend unterstützt und individuelle Leistungsunterschiede sehr präzise ausgeglichen werden können – mit Hilfe des riesigen Potenzials der Peers, also der Mitstudierenden. Natürlich klappt das nicht ohne Unterstützung. Eine didaktische Ausbildung der Tutorinnen und Tutoren gehört ebenso dazu wie der Erfahrungsaustausch in Tutoren-Konferenzen. Als ich das hörte, fielen mir sofort die Educamps meiner Kollegen ein. Warum sollte es nicht ein Tutorencamp geben?

Einen ähnlichen Weg beschreitet die Uni Kaiserslautern und wirft Vorlesungs-Podcasts mit Untertiteln als Perle in den Ring. Wieso steht das nicht bei IT-Infrastruktur-Ansätzen? Ganz einfach, weil es weniger um die Aufzeichnung der Vorlesungen, als vielmehr um die Arbeit mit ihnen geht. Die Uni KL hat sich in den letzten Jahren als Hochschulstandort für ausländische Studierende vor allem aus Afrika spezialisiert. Die Vermittlung von Wissen wird hier durch die Sprachbarriere zusätzlich erschwert. Deshalb stellen sie Vorlesungsvideos mit Untertiteln bereit, welche von den Peers erstellt werden. Das  erworbene Wissen wird so noch einmal reflektiert. Und der so annotierte Vorlesungspodcast hilft den neuen Studierenden, einen Bezug zwischen den fremdsprachlichen Fachbegriffen und den Begriffen in ihrer Muttersprache herstellen können. So wünscht man sich die Integration der ausländischen Mitstudierenden. Gleichzeitig ist es ein Musterbeispiel für den Mehrwert, den man mit einer Mediatisierung von Lehrveranstaltungen immer anstreben sollte.

Die Uni Göttingen präsentierte sich ihrem Verständnis als Forschungsuniversität entsprechend mit einem Konzept zu individueller Profilierung. Studierende (höherer Semester) können sich in selbstorganisierten und mentoriell betreuten Forschungsvorhaben profilieren. Das ist sicher ein lohnenswerter Ansatz für die Förderung der Spitze einer jeden Matrikel. Zugleich dürfte dieses Unterfangen vergleichsweise ressourcenaufwändig sein und damit für kleine Universitäten schwer zu bewältigen.

Lehrerzentrierte Ansätze

Es wurde schon deutlich: die Ansätze dieser Kategorie wurden von den “Platzhirschen” vorgestellt. Man hatte den Eindruck, dass hier Vertreter klassischer Ordinarien-Universitäten über mehr Exzellenz in der Lehre nachgedacht und dabei bis zum eigenen Rockzipfel gedacht haben. Doch genug der Seitenhiebe.

Die TU München warb für ein Lehrfreisemester. Es soll genauso funktionieren wie das Forschungsfreisemester, nur eben für die Organisation exzellenter Lehre reserviert sein: Der Professor schreibt im Lehrfreisemester ein neues Lehrbuch und lehrt anschließend danach. In der Idee nicht schlecht. Hört sich ein wenig nach dem Perpetuum Mobile wissenschaftlicher Reputation an. In der Praxis heißt das aber auch, dass die Studierenden ihren Professor ein weiteres Semester nicht sehen. Man kann das Lehrfreisemester also gut finden, muss es aber nicht. Uneingeschränkt sinnvoll erscheinen mir hingegen Lehrfreisemester für Lehrkräfte für besondere Aufgaben bzw. für so genannte Lehrprofessuren, also all jene, für die das Lehren zur Profession geworden ist. Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass dieser Personenkreis so oft in Lehrveranstaltungen steht, dass er gar nicht dazu kommt, die Lehre dem aktuellen Erkenntnisstand anzupassen. Und spätestens da wird diese Idee zu einer politischen Frage, die letztlich im Landtag verhandelt wird und nicht dort, wo es benötigt wird.

Die RWTH Aachen brachte in den Wettstreit der Ideen ihre “Exploratory Teaching Spaces”,  also Freiräume für das Ausprobieren neuer Lehr- und Lernformen. Die Idee ist nicht schlecht. Zu fragen ist nur, wie es mit der Evaluation, der Sicherung der Nachhaltigkeit sowie der Übertragbarkeit der innovativen Ideen aus den Exploratory Teaching Spaces aussieht? Werden die betreffenden Dozierenden darüber publizieren? Bekommen sie eine entsprechende Evaluationsinfrastruktur zur Seite gestellt? Man müsste das im Detail herausbekommen. Sinnvoll ist es sicher, eine solche Idee auch mit Ansätzen zum Dozierenden-Coaching zu kombinieren. Daraus ergäbe sich dann meines Erachtens eine hervorragende Vision für das Ilmenauer Kompetenzzentrum E-Learning-Dienste (KeLD) dar.

Fachorientierte Ansätze

Für viel Aufmerksamkeit sorgte die Konzeption des Uni-Klinikums Hamburg-Eppendorf. Für die Mediziner-Ausbildung haben sie die bewusste tiefgreifende Verzahnung von Theorie und Praxis vorgestellt. Die Studierenden lernen von vornherein ausgehend vom praktischen Anwendungsfall. Wozu muss man erst drei Semester Latein-Vokabeln pauken, wenn man gleich mit den praktizierenden Medizinern in Kontakt kommen kann und am eigenen Leib erfährt, dass die lateinischen Fachbegriffe als Teil der Fachsprache unverzichtbar sind. Eine solche Studienorganisation bietet sicher auch hervorragende Anknüpfungspunkte für ein epochal organisiertes Studium: in einem Semester “alles vom Kopf” im Kopf zu haben scheint verlockend. Fragt sich nur, ob dieser Ansatz ohne weiteres auf jede andere Studienrichtung übertragen werden kann. Für einige Studienrichtungen, etwa für Ingenieurstudiengänge kann man das sicher festhalten. Für Medienstudiengänge vielleicht auch. Für Jura-Studiengänge? Womöglich.

Sehr interessiert aufgenommen wurden von den Anwesenden die interdisziplinären Projektkurse der Uni Darmstadt. In diesen Kursen wird Ingenieurwissen aus dem Anwendungskontext heraus und unter der Maßgabe der Einsatzfähigkeit erworben. Die Vorbereitung solcher Kurse ist sicher aufwändig, die Dankbarkeit der Studierenden entschädigt dafür umso mehr. Zumindest ist das so bei den Praxiswerkstätten in unserem Ilmenauer Studiengang Angewandte Medienwissenschaft. Klar ist aber auch, dass solche interdisziplinären Kurse kein Alibi für schlechte Lehre sein dürfen. sie funktionieren nur dann, wenn alle beteiligten zumindest ein gewisses Grundverständnis ihrer spezifischen Fachdisziplin erworben haben, d.h. zur Kommunikation mit ihresgleichen in der Lage sind. Dann haben sie die Voraussetzungen, um sich im Sprachgewirr der Interdisziplinarität einen Weg zu bahnen.

Infrastrukturelle Ansätze

Tja, die Uni Bremen. Sie hat wirklich ein wahres Feuerwerk dessen, was heute an IT-Unterstützung in Studium und Lehre möglich ist, entfacht. Mobiles Lernen, alle Vorlesungen aufgezeichnet und jederzeit als Podcast abrufbar. Tolle Vorstellung: der Studierende muss gar nicht mehr aus dem Bett und braucht eigentlich nur noch einen Internet-Anschluss. Dann kann er auch den Kaffee-Filter durch den Trichter ersetzen – den Nürnberger Trichter. Es wird schon deutlich: ich finde diese Ideen wenig hilfreich, denn ein entscheidender Aspekt fehlte mir in der ganzen Konzeption. Was ist der Mehrwert? Muss ich Vorlesungen streamen, nur weil es modern ist? Muss ich bloggen, weil E-Mail heutzutage uncool ist? Muss ich alle Klausuren künftig vor dem Rechner sitzend schreiben, damit die Klausur schnell kontrolliert ist und der Dozierende sich nicht mehr damit belasten muss, die textgewordene Unverstandenheit seiner Ausführungen wieder und wieder zu lesen? Vorlesungspodcast um ihrer selbst willen leuchten mir nicht ein. Vorlesungspodcasts mit Untertitel nach dem Vorbild der Uni KL schon. Oder Educasts, bei denen Expertinnen und Experten in Lehrveranstaltungen zu Wort kommen, die man – sei es aus Kosten- oder Zeitgründen – unmöglich in die Lehrveranstaltung holen kann. Auch eAssessment leuchtet mir ein, aber nicht in Form eines turnhallengroßen mit Rechnern vollgestopften Raumes. IT-unterstütztes Lernen schafft eine neue Möglichkeit für reflektiertes Lernen, indem die Studierenden e-Portfolios führen und sich gegenseitig bewerten. IT-unterstütztes Peer-Assessment ist die Losung der Stunde! Was mir bei der Bremer Konzeption fehlte, war die Menschlichkeit. Es geht doch um uns – uns als Studierende und uns als Dozierende. IT ist nur das Werkzeug oder in absehbarer Zeit unser Assistent, aber niemals der Selbstzweck, dem sich der Mensch unterzuordnen hat.

Meines Erachtens muss sich jeder akademische Blogger diesen Fragen bewusst stellen. Deshalb schlage ich vor, die Blog-Farm der TU Ilmenau etwas anders zu organisieren, als es etwa an der Uni Osnabrück der Fall ist: alle Blogger müssen in die Pflicht genommen werden, über entsprechende “Terms of Service”:

Vorschlag von “Terms of Service” für die Blog-Farm blogs.tu-ilmenau.de

Nutzungsgrundsätze

Blogs.TU-Ilmenau.DE ist ein Service für alle Mitglieder der Technischen Universität. Andere Interessierte können in Ausnahmefällen nach Rücksprache mit XXXX den Service nutzen. Mit der Einrichtung eines Accounts bestätigt die Nutzerin bzw. der Nutzer, dass sie bzw. er in diesen Personenkreis fällt. Gleichzeitig verpflichtet sich die Nutzerin bzw. der Nutzer, das Ansehen der TU Ilmenau zu achten und sich als Autorin bzw. Autor an das Leitbild der Technischen Universität sowie ihre Grundordnung zu halten.

Der Diensteanbieter behält sich das Recht vor, Mailadressen und andere Details zu verwenden, um Als Nutzerin bzw. Nutzerdie Nutzerinnen und Nutzer von Blogs.TU-Ilmenau.DE können Sie ab und an mit Informationen über den Service, seine Aufrechterhaltung, zusätzlicher Möglichkeiten usw. kontaktiert werdensowie zusätzliche Möglichkeiten usw. zu informieren. Der Diensteanbieter wird Er wird jedoch niemals Ihre Mailadressen oder andere personenbezogene Daten oder andere Details der Nutzerinnen und Nutzer mit Dritten außerhalb der Technischen Universität Ilmenau teilen.

Impressumspflicht

Für jeden Weblog ist ein Impressum gemäß §6 MDStV anzulegen. Die Informationspflichten §55 RStV bzw. §5 TMG anzulegen. Dies gilt insbesondere für öffentlich geführte Weblogs, d.h. solche, die von Index-/Suchmaschinendiensten außerhalb von Blogs.TU-Ilmenau.DE wie z.B. Google erreicht werden können, regelt §10 MDStV. Für halbteilöffentlich geführte Weblogs, d.h. solche, die nur durch die Weitergabe von so genannten Perma-Links erreicht werden können, deren Rezeption jedoch nicht die Angabe eines Kennwortes erfordertvon angemeldeten Nutzerinnnen und Nutzern rezipiert werden können, wird §10 Abs. 1 lit. 1 MDStV§55 Abs. 1 lit. 1 RStV bzw. §5 Abs. 1 lit. 1 u. 2 TMG durch die Angabe einer innerhalb der TU Ilmenau eindeutigen Bezeichnung, z.B. der Matrikel-Nummer oder des digitalen Finderabdrucks Genüge getan. Gleichzeitig ist ein vertretungsberechtigtes Mitglied der TU Ilmenau zu benennen. Für privat geführte Weblogs, d.h. solche, die nur von bestimmten, vom Herausgeber eines Weblogs selbst festgelegten Personendurch die Angabe eines zusätzlichen Kennwortes rezipiert werden können, ist ein vertretungsberechtigtes Mitglied der TU Ilmenau zu benennen.

Urheber- und Verwertungsrechte

Bezüglich der Inhalte von Weblog-Beiträgen und Weblog-Seiten einschließlich der dazu gehörenden Kommentare wird ein nicht ausschließendes Verwertungsrecht durch die Autorin bzw. den Autor und die TU Ilmenau als Service-Anbieter vereinbart. Insbesondere ist es der TU Ilmenau zur Aufrechterhaltung des Services gestattet, Weblogs auf unbestimmte Zeit zu archivieren, zu pflegen sowie auf ihren Servern zur Benutzung im Internet gemäß den Weblog-Einstellungen bereitzustellen. Der Autorin bzw. dem Autor eines Weblog-Beitrages bzw. einr Weblog-Seite bleibt es freigestellt, über ihr bzw. sein Werk auch anderweitig zu verfügen, solange damit keine Einschränkung der in dieser Erklärung der TU Ilmenau eingeräumten Rechte verbunden ist.

Die Einhaltung von Urheber- und Verwertungsrechten Dritter liegt in der Verantwortung der Herausgeber von Weblogs. Sie betrifft Weblog-Beiträge und Weblog-Seiten, einschließlich dazu gehörender Anhänge wie Videos, Bilder oder elektronischer Text-Dokumente. Im Sinne einer Einverständniserklärung muss jedes Impressum eine entsprechende Klausel enthalten.

Mit der Veröffentlichung von Weblog-Beiträgen oder Weblog-Seiten versichert jede Autorin bzw. jeder Autor, dass sie bzw. er berechtigt ist über die Nutzungsrechte an diesem Dokument zu verfügen und dass mit der Veröffentlichung keine Rechte Dritter verletzt werden.

Vorschlag für ein Muster-Impressum

Verantwortlich für den Inhalt dieses Weblogs gemäß § 6 MDStV§55 RStV und §5 TMG sowie die Einhaltung von Urheber- und Verwertungsrechten Dritter ist:

• Vorname Name
• Straße Hausnummer
• PLZ Ort
• elektronischer Kontakt, z.B. E-Mail

Dieser Weblog wird zur Begleitung von Studium und Lehre bzw. von Forschungsvorhaben geführt. (Er stellt eine studienbegleitende Studien- bzw. Prüfungsleistung im Fach XY dar.)

• Vertretungsberechtigter für das Fach XY
• Vorname und Name
• Fachgebiet/Abteilung
• Besuchsadresse/Postanschrift
• Telefonische Erreichbarkeit
• Online-Erreichbarkeit

Das Fach XY ist verpflichtender Bestandteil des Studiengangs XYZ. Dieser wird angeboten von

• Technische Universität Ilmenau
• Besuchsadresse/Postanschrift
• Telefonische Erreichbarkeit (Rektor)
• Online-Erreichbarkeit (Rektor)

Die Technische Universität Ilmenau ist eine Körperschaft des Öffentlichen Rechts. Sie wird durch den Rektor (eigentlich namen einfügen, ggf. Weblink zur Uni-Homepage) gesetzlich vertreten.
Zuständige Aufsichtsbehörde: Thüringer Kultusministerium, Postanschrift, Online-Erreichbarkeit.
Umsatzsteuer-Identifikationsnummer gemäß § 27a Umsatzsteuergesetz: XXXXXX.

Der Thüringer Verbundantrag

Vier Thüringer Hochschulen, die sich in der Interessengemeinschaft Kindermedien zusammengetan haben, bewarben sich im Wettbewerb “Exzellenz in der Lehre” mit der Idee eines Themenfokussierten Lehrverbundes in der Region. Themenfokussiert, weil sich kollaboratives Arbeiten immer mehr von “communities of law” zu “communities of practice” wandelt. Es sind immer häufiger die Themen, die uns in Online-Communities verbinden und nicht die organisationalen Bande. Weshalb sollte das ausgerechnet an Hochschulen anders sein? Außerdem wäre das ein Ansatz, um schneller als bisher neu aufkommende Themen von gesellschaftlicher Bedeutung curricular zu besetzen.  Lehrverbund in der Region, weil wir eine Vision für profilierte Hochschulen haben, die es sich angesichts ihrer Größe (<10.000 Studierende) gar nicht leisten können, den Fächerkanon einer Volluniversität oder die Vielgestaltigkeit von Berufsfeldern wie dem Medien- und Kommunikationsbereich komplett abzubilden. Sie haben die Wahl, mit ihren Absolventen spezielle Nischen des Arbeitsmarktes zu besetzen oder eben Allianzen mit anderen Partnern einzugehen, bei denen aber allzu häufig die eigentliche Kernzielgruppe der Studierenden unter die Räder gerät. Das Credo der am Verbundantrag beteiligten Thüringer Hochschulen war da ganz klar: “Das MUSS anders gehen!” Und zwar durch

• ganzheitliche Bildung und Betreuung
• stärkere Orientierung auf die Schnittstellen Bachelor-Master und Hochschule-Beruf
• übergreifendes Qualitätsmanagement, z.B. durch gemeinsame Betreuungsstandards

Im Lehrverbund sollen sich diese Aspekte zunächst in 8 didaktischen Prinzipien widerspiegeln. Zudem sollten exzellente Studienangebote mit ihrem modularen Angebot von drei Motiven bestimmt werden:

1. Die Möglichkeit zum “Blick über den Tellerrand”, verbunden mit der Erwartung, das Gelernte als Tutorin oder Tutor unverzüglich weiterzugeben.
2. Die Explikation beruflicher Perspektiven in Form einer “Erdung akademischen Wissens” durch Problemstellungen aus der Praxis
3. Die Stärkung selbstorganisierten Lernens

Im Schaubild sieht der Kern des Lehrverbundes dann so aus:

Einzelheiten zu den einzelnen Prinzipien sowie zu den Modulen kann der geneigte Leser bzw. die geneigte Leserin gern im Kommentar erfragen.

Die Anhörung der Bewerber

Allein mit dem Verbundantrag waren wir ja schon eine Sondererscheinung im Präsentationsreigen. Und dann erst in der abschließenden Anhörung: wieder so ein typischer Vortrag der “…Medienleute…”. Selbst verzweifeltes Fuchteln mit den Händen konnte sie nicht davon abhalten, den Vortrag ohne Mikrofon zu starken. Statt dessen wurden alle Gutachter um Vertrauen gebeten.

War das vielleicht der entscheidende Fehler: um Vertrauen zu bitten? Wer weiss! Die Nachfragen beschäftigten sich jedenfalls immer wieder mit dem Mehrwert des Verbundes. Wieso bauen die Hochschulen ihre eigenen Standorte nicht aus, sondern wollen 1 Million Euro in einen ambitionierten Lehrverbund investieren? Z.B. weil Absolventen mit einem breiteren Erkenntnishorizont besser am Arbeitsmarkt agieren können. Z.B. weil man mit 1 Million Euro etwas bewegen kann, was man anderweitig nie hinbekommen würde, einfach deshalb, weil keine der beteiligten Hochschulen jemals die Chance bekäme, die eigene Hochschule breiter aufzustellen – eben auch des lieben Geldes wegen: mehrere Zig-Millionen wären da sicher einzuplanen, wenn sich die Universität Erfurt plötzlich eine Medieninformatik leisten oder die TU Ilmenau ein Kompetenzzentrum Technik-/Mediengestaltung etablieren würde. Offenbar kam es hier zu einen grundlegenden Missverständnis zwischen Bewerber und Gutachter-Kommission in Bezug auf die Lebenswirklichkeit des universitären Alltags an profilierten Hochschulen in der Provinz. (Man entschuldige mir dieses wertende Wort. Es richtet sich nicht gegen “kleine Hochschulen”, sondern gegen die Überheblichkeit der so genanten Leuchttürme in unserer akademischen Hochschullandschaft.) Für alle Mitantragsteller ist es schlicht unvorstellbar, ernsthaft die umfassende Aufrüstung der bestehenden Thüringer Hochschullandschaft, verbunden mit einer enormen Ressourcenduplizierung, zu postulieren. Die Gutachter-Kommission war dagegen sehr angetan von dem Ansatz der TU München, die es Studierenden ermöglicht, künftige Lehrstuhlinhaber an ihren bisherigen Wirkungsstätten zu besuchen und vor Ort hinsichtlich ihrer hochschuldidaktischen Eignung zu prüfen, selbst wenn dieser Ort in Valenzia, Italien liegt, wie die Studentin der Münchner Delegation freimütig erzählte. Obwohl die Idee der Vor-Ort-Begutachtung künftiger Lehrstuhlinhaber durchaus ihren Charme besitzt, halte ich sie für nicht unproblematisch. In Thüringen würde man uns dafür wohl “Verschwendung von Steuergeldern” vorhalten.

Glücklicherweise gab es ja noch andere Vorträge, denen man wirklich Impulse für exzellente Lehre entnehmen konnte. meine Favoriten waren da die Uni Bielefeld mit einem sehr überzeugenden Konzept für ein Tutoren-Netzwerk und die Uni Kaiserslautern mit der Praxis eines sehr offenen und sachlichen Umgangs mit Lehrevaluationsergebnissen. Beide Unis sind zurecht Preisträger im Wettbewerb um die besten Ideen in der Hochschullehre geworden. Ihnen gebürt Respekt.

Die Auszeichnung der TU München und der RWTH Aachen sehe ich äußerst zwiespältig. Ihnen gebürt bestenfalls der Respekt der Platzhirsche. Natürlich haben auch sie gute und interessante Ansätze, etwa die Idee eines “Lehrfreisemesters”. Aber angesichts einer Absolventenquote von z.T. weit unter 50%! und den enormen Ressourcen dieser Hochschulen klingen die betreffenden – nun prämierten – Konzepte doch eher fade. Für jemanden, der sich täglich mit der Frage auseinandersetzen muss, welche Ressourcen er überhaupt für seine Lehre zur Verfügung hat, wirkt das wenig motivierend.

Ein neuer Maßstab für die Beurteilung von Exzellenz!

“Treffen sich zwei Leute im Obstgarten. Nach den süßen Früchten in den Wipfeln wollen sie greifen. Der eine ist ein wahrer Hüne, ein Leuchtturm unter den Menschen. Vollgefressen streift er behäbig durch den Garten und pflügt mit seinen mächtigen Armen die Baumkronen. Der andere ist klein und schmächtig. Hunger und Not haben ihn erfinderisch gemacht. Unermüdlich erklimmt er einen Baum nach dem anderen und greift mit einem Stock nach den Früchten hoch oben. Wer von beiden wird wohl die Früchte vom nächsten Baum ernten können?”

Wird nun auch die Hochschullandschaft zur Zweiklassengesellschaft? Werden Leuchttürme künftig nicht mehr dort gebaut, wo die Ideen am hellsten leuchten und besonders weit tragen, sondern dort, wo der raue Wind des Wettbewerbs Dünen und Verwehungen aufgeworfen hat? Fast scheint es mir, als würde mehr und mehr die Größe der Bewerber über den Erfolg ihrer Vorhaben entscheiden. Ist es mit der Wissenschaft also wie mit der Kernspaltung? Brauchen wir für den Blitz nur die nötige kritische Masse? Mein Gerechtigkeitsempfinden begehrt dagegen auf. An anderer Stelle bekommen wir auch Lösungen, die von allen als fairer angesehen werden.

Modell 1 – Die Hochschulbundesliga

“Dem langjährigen Bundesliga-Spitzenreiter aus Bayern ist es auch in diesem Jahr gelungen, einen hervorragenden Kader von Fördermittelstürmern und Mittelfeld-Dozierenden zusammenzustellen. Seinen Nachwuchs schickt er auch in diesem Jahr zum “Freundschaftsspiel” an die Mittelmeerküste, stets auf der Suche nach neuen Spielern. Der Einkauf der exzellenten Spieler macht den Einzug ins Finale viel wahrscheinlicher, kostet aber auch erhebliche Ablösesummen. Das macht den Ausgang der Bundesliga-Saison zwar einigermaßen vorhersagbar, sichert aber auch das Überleben der vielen kleinen Vereine und sorgt so bisweilen für einige Überraschungen.”

Modell 2 – Chancengleichheit

“In der Klasse der deutschen Hochschulen ist die Position des Klassensprechers neu zu besetzen. In der Ausschreibung heißt es dazu: » … Angestrebt wird eine ausgewogene Interessenvertretung. Bei gleicher Eignung werden deshalb infrastrukturell schlechter gestellte Hochschulen bevorzugt.« Im Wettbewerb zwischen einem Kandidaten aus gutem Hause und einem aus eher einfachen Verhältnissen wird letzterem der Vorzug gegeben, wenn er sich nach Abwägung der Voraussetzungen für sein Leistungsvermögens als geeignet herausstellt.”

Wie kam es zu der Abmahnung?

Studierende haben für ihre Wissenscollage über Google-Images ein passendes Bild gesucht, gefunden, in ihre Collage eingefügt und sogar einen Quellennachweis geführt. Allerdings haben sie nicht die Verwertungsrechte geprüft (Verwendung war nur als Pressefoto im Zshg. mit der Nennung des Unternehmens – einer Anwaltskanzlei – erlaubt) und um Erlaubnis für die Verwendung des Bildes gebeten. Aus Unkenntnis der Rechtslage ließen sich die Studierenden damit leichtfertig auf eine tickende Zeitbombe ein. Anders als bei “klassischen” Delikten wie Körperverletzung ist eine Ahndung des Verstoßes erst nach einiger Zeit lukrativ, denn mit der Dauer der “unrechtmäßigen” Nutzung steigt auch der einklagbare Geldbetrag. Dem Beklagten wird es auf der anderen Seite aber schwer fallen, dem Kläger eine wissentliche Duldung nachzuweisen.

Im Januar – lange nach dem Ende des aktiven E-Portfolio-Einsatzes – schnappte die Falle dann zu, und zwar in Form einer E-Mail. Das Team von Studierenden wurde “gesamtschuldnerisch” (wer von der Gruppe als erster reagiert, wird stellvertretend für alle verantwortlich gemacht) als Gruppe von Privatpersonen in die Pflicht genommen, da sie laut Impressum als solche auftraten. Der Hinweis auf den Charakter der Wissenscollage (Gegenstand einer Prüfungsleistung) fehlte dem Impressum. Damit sah sich die Universität nicht mehr in der Pflicht und die Studierenden standen “im Regen”. In dieser Situation wäre es weise gewesen, nicht auf die Mail zu reagieren, denn sie gilt nicht als amtliche Zustellung. Das wusste aber keiner, nicht die betroffenen Studis und auch nicht der Dozent. Vermutlich sinnvoll wäre gewesen, auf die Anschuldigungen nicht weiter einzugehen und statt dessen auf eine Klage vom Gericht zu warten. Das setzt natürlich stahlharte Nerven und vor allem einen kompetenten Fachanwalt voraus – beides sind knappe Güter, vor allem an einer Hochschule.

Wie ging es weiter?

Die Universität hat ein bisschen beraten, aber eine finanzielle Beteiligung ausgeschlossen und auch die Übernahme des Briefverkehrs mit der klagenden Anwaltskanzlei abgelehnt, übrigens anders als bei vergleichbaren Rechtsverstößen seitens der Mitarbeiter und Professoren. Grund: Studierende haben keine dienstrechtliche Unterstellung wie Mitarbeiter und Professoren. Sie agieren damit eigenverantwortlich. Die Studierenden haben diese und Ratschläge von anderen “Erwachsenen” entgegen genommen, und das beste daraus gemacht. Dennoch lagen die Nerven irgendwann blank, so dass sie sich auf die Zahlung einließen. Das waren zu diesem Zeitpunkt immer noch gut zwei Drittel des anfänglichen, weit über 1000 € liegenden Streitwertes.

Welche Konsequenzen ergeben sich daraus?

Neben der mangelnden Kenntnis der Rechtslage waren vor allem die Inhalte des Impressums ein wesentlicher Punkt in der Entwicklung des ganzen Vorgangs. Es wurde nicht bzw. nicht ausreichend deutlich, dass die beanstandete Veröffentlichung im Rahmen der Lehre und damit letztlich im Auftrag der Hochschule entstanden ist. An dieser Stelle ist anzumerken, dass Veröffentlichungen an Hochschulen i.d.R. immer durch den Dienstherrn – also den Rektor/Präsidenten – veranlasst werden, weshalb im Impressum von Uni-Veröffentlichungen kein Name von Bediensteten erscheint. Komplex strukturierte Veröffentlichungen, etwa der Webauftritt einer Universität oder eben öffentlich geführte (verpflichtende) E-Portfolios zeigen aber deutlich die Grenzen dieser Regelung auf. Es existiert also dringender Handlungsbedarf hinsichtlich der Neugestaltung der Impressumsregelung im öffentlichen Dienst. Dieser sollte sicher die Stärkung der Eigenverantwortung im Blick haben: nicht nur bei Studenten, sondern auch bei Mitarbeitern und Professoren! Wer den Einsatz von E-Portfolios erwägt, sollte vorher klären, wie sich die Universität zu Impressumsfragen stellt und angesichts der neuen Entwicklungen künftig mit der Impressumspflicht umgeht.

Wie geht man aber mit fahrlässigen – und im Fall von kulanten Unis vielleicht sogar sorglos begangenen – Verstößen gegen das Urheberrecht/Verwertungsrecht um? Keiner wird hier ernsthaft die ohnehin gebeutelten Unis ausnehmen wollen. Andererseits ist es das gute Recht der Urheber, ungewollte Verwertungen ihres geistigen Eigentums zu ahnden. Verlage, die schon seit vielen Jahren mit diesem Problem zu tun haben, setzen hier auf Autorenerklärungen (Genehmigungs- und Freistellungsschreiben). Damit übernehmen die Autoren die Verantwortung für alle Fragen der Berührung von Verwertungsrechten Dritter. Die TU Ilmenau geht nun auch diesen Weg. Öffentlich geführte E-Portfolios werden wie andere veröffentlichte Prüfungsleistungen, z.B. Abschlussarbeiten behandelt. Die Studierenden werden also künftig schriftlich bestätigen, dass alle Fragen zur Verwertung von Inhalten Dritter vom Autor geklärt wurden bzw. sich daraus ergebende (finanzielle) Ansprüche von ihm zu tragen sind. Die andere, unbedingt dazu gehörende Seite der Medaille ist aber eine umfassende Information und Aufklärung. Ob dazu ein weiterer “Mindfuck” zum Einsatz kommen muss, ist sicher dem Einfallsreichtum des Dozenten überlassen. Mindestens ebenso interessant ist sicher ein Crash-Kurs eines Medienrechts-Experten aus der Praxis.

Da sich die Internet-Gemeinde in nicht unerheblichem Maße über die “Kompetenz zur Selbstregulierung und Selbstorganisation” definiert, sollten auch derlei Konsequenzen bedacht werden. Man muss das Internet nicht “tot regulieren” und kann es nach derzeitigem technischen Stand auch nicht, weil man schon jetzt kaum in der Lage ist, das geltende Recht (mit notwendigerweise technischen Mitteln) durchzusetzen. Welche Aspekte mit digitalen Medien vermittelter Kommunikation künftig gesellschaftlich akzeptiert werden, handeln wir heutzutage aus, jeden Tag, mit jedem (Blog-)Post, mit jedem Tweet. Es ist daher entscheidend, über diese Belange zu diskutieren, überall und immer, besonders auch in Kleingruppen und schon mit den Schülern – am besten im Chat, an dem auch der Lehrer teilnehmen kann, ohne sich in die Rolle der schulischen Autorität gedrängt zu fühlen. Das Projekt “Clever im Web” der Sicherwisser geht genau in diese Richtung. Das finde ich gut. Genau wie den sich hoffentlich entspannenden Diskurs auf educamp.mixxt.de.

Wo kann ich mich selbst schlau machen?

• Titelthema in der “Bildung & Wissenschaft” April 2008
• Prof. Hören, Uni Münster – Internetrecht 2009
• iRights.Info: Urheberrecht in der digitalen Welt

Nun bin ich kein Pädagoge und kann daher auch nicht die sicher existierenden konzeptuellen Modelle referieren. Dennoch habe ich inzwischen soviel didaktische Erfahrungen gesammelt, dass mir die Stufen von Christian Spannagel durchaus bekannt sind, zumal sie selbst die qualitative Entwicklung meiner Lehrveranstaltungen recht gut beschreiben. Es macht also vielleicht Sinn, zumindest die Dimensionen näher zu bezeichnen, die dem Stufenmodell zugrunde liegen und einen “Konzeptwürfel” aufziehen, in dem das Stufenmodell von C. Spannagel nur einen Pfad von (theoretisch) vielen möglichen darstellt. Ich verbinde damit die Vorstellung, dass Lehre auf Stufe 0 nicht unter allen Umständen als unangemessen anzusehen ist.

Was assoziiere ich mit den drei LdL-Stufen?

Stufe 0 (Frontalunterricht): unidirektionaler Informationstransfer; meist geringes Aktionsrepertoire; geringe Interaktionsmöglichkeiten des “Auditoriums”, klare Rollenverteilung zwischen Lehrer (im wahrsten Sinne des Wortes) und Lerner/Schüler, d.h. wenig Eigenverantwortung und Möglichkeiten der Einflussnahme seitens der Schüler.

Stufe 1 (Gruppenunterricht): i.d.R. diskursbasierter Unterricht; stärkere Interaktionsmöglichkeiten in der Gruppe (die sich nicht mehr als Auditorium wahrnimmt); Übertragung von Verantwortung und Kontrolle vom Lehrenden auf den Lernenden, d.h. eigenverantwortliches Handeln der Lernenden wird zum wesentlichen Bestandteil der Lehr-/Lernsituation.

Stufe 2 (Situierter Gruppenunterricht): Vermittlung von Information/ Erarbeitung von Wissen im Kontext der Verwertbarkeit / Relevanz; u.U. auch Aufgabe der Souveränität einer schulischen Situation – weil die Ergebnisse des eigenen Tuns im Lernprozess schlecht bzw. nicht mehr kontrollierbare Wirkungen entfalten.

Der Übergang von Stufe 0 zu Stufe 1 bewegt sich offenbar entlang der Dimension “Interaktivität” – nach der Definition von van Dijk: Mehr Interaktivität erreicht man durch ein reichhaltigeres Aktionsrepertoire (“…Sozialformen, Methoden und Medien…” im Beitrag von C. Spannagel), durch die bewusste Steuerung der (A-)Synchronizität von Aktionen, durch den bewussten Einsatz von Kontrollmöglichkeiten (eben auch die Übertragung von Kontrolle an die anderen Teilnehmer der Lehr-/Lernsituation – die so genannten Lerner) und nicht zuletzt von “Verstehen”. Ist angesichts dieses Verständnisses von Interaktivität C. Spannagels “Stufe 1″ nicht eher eine “Stufe 0,75″?

Der Übergang von Stufe 1 zu Stufe 2 adressiert in dem Beitrag von C. Spannagel vor allem die Situiertheit, d.h. den Praxisbezug von Lehr-/Lernsituationen. Man hat den Eindruck, dass Praxisbezug, d.h. projektorientiertes Lernen unter allen Umständen als positiv anzusehen ist. Die Stärke menschlichen Denkens besteht aber gerade auch in der Abstraktionsfähigkeit und darauf aufbauend in der Fähigkeit zum Transfer von Wissen auf neue Problemdomänen. Man muss also abseits vom Nachdenken über (berufs-) praktische Fragestellungen auch die Fähigkeit zu Abstraktion, etwa in Form von Theorie- und Modellbildung ansprechen. Mir scheint, dass hier gleich mehrere Aspekte berührt werden:

• Situiertheit (Kontextualisierung von Lehr-/Lernsituation): als Dimension mit den Stufen “nicht situiert”, “simuliert”, “produktiv”
• konzeptueller Transfer (deduktives Vorgehen) vs. Modell- bzw. Theoriebildung (induktives Vorgehen): als Dimension “Abstraktion” mit den Stufen “deskriptiv”, “generalisierend”
• Reflexion (Assessment for Learning, aber auch Informationsverdichtung und in diesem Sinne abstrahierend); aufgreifbar in der Dimension “Evaluation” mit den Stufen “unreflektiert”, “summativ reflektiert”, “formativ reflektiert”
• Vernetzung (Konstruktion – kollektiven – Wissens) in der Dimension “Wissenrepräsentation” mit den Stufen “unrepräsentiert”, “artefaktisch”, “multiperspektivisch”

It is my impression that this approach might bridge the gap between Björk & Holopainens sacral perspective and Kosters UX perspective. Hopefully, I am going to take their perspective into account when continuing my work on “Layered Languages of Ludology” a term coined by Prof. Jantke.

Für mich als Dozenten im bereich interaktiver Medien wird einmal mehr deutlich, dass die Thematisierung ethischer und moralischer Fragen der Nutzung und Produktion interaktiver Medien einen wichtigen Platz in der Ausbildung der Studierenden einnehmen muss. Das gilt insbesondere auch für die Auseinandersetzung mit der Nutzung der so genannten Killerspiele.

Die Öffentlichkeit und die Politik sollten nicht einseitig die Nutzung interaktiver Medien vorschnell verurteilen und überhastete Schlüsse ziehen. Vielmehr muss es darum gehen, auf der Basis einer umfassenden Ursachenforschung ein Vorgehen zu entwickeln, das auch auf lange Sicht und nachhaltig seine Wirkungen entfaltet und Taten wie denen von Erfurt, Emsdetten und nun auch Winnenden die Grundlage entzieht. Dazu zählt aus meiner Sicht in besonderem Maße die Entwicklung von Medienkompetenz und darin eingebettet eine umfassende und kompetent geführte kritische Auseinandersetzung mit allen Formen jugendgefährdender Medien(inhalte), und zwar spätestens in der Sekundarstufe des deutschen Schulsystems.

Der Beitrag von C. Spannagel zeigt mir einmal mehr, dass die intensive Beschäftigung mit den Bedingungen und Strukturen computervermittelter Kommunikation sowie mit dem Interaktivitätsbegriff nicht umsonst gewesen ist, auch wenn sich daraus in den zurück liegenden Monaten ein unerwartet hoher Mehraufwand ergeben hat. Mir ist der Unterschied nun klarer, auch wenn ich anders argumentiert hätte, als C. Spannagel. Das von ihm bemühte Bild des Großraum-Büros finde ich nicht ganz so zutreffend, wie es die vielen lobenden Kommentare zunächst vermuten lassen. Ein Großraumbüro wird man vermutlich in einer Firma finden, d.h. die darin befindlichen Personen haben einen gemeinsamen, funktional begründeten Handlungskontext. Diesen sehe ich bei Twitter eigentlich nicht, wohl aber beim Gruppen-Chat. Insofern ist das Bild des Großraumbüros für mich eher passend für den Gruppen-Chat, insbesondere auch in Ersetzung des in Herrn Spannagels verwendeten Bildes der Mittagspause.

Twittern (als Kommunizieren im öffentlichen Raum) ist eher wie die Situation auf dem Kölner Domplatz oder in der Speakers Corner im Hyde-Park. Nach der Devise: “Ich tue hiermit kund …”, wendet man sich an ein disperses Publikum und ist sich dessen auch vollkommen bewusst. Unmittelbares Feedback wird man nicht oder nur spärlich erwarten, z.B. in Form von Nachfragen oder ergänzenden Statements. Ganz anders dagegen verhält es sich beim Gruppen-Chat. Man ist sich der Abgegrenzheit des Zuhörer-Kreises durchaus bewusst, auch wenn es sich dabei um 100 und mehr Personen handelt. Die Teilnehmer des Gruppen-Chats teilen in gemeinsames (thematisches und damit funktional begründetes) Interesse. Sie sind die Angehörigen einer Firma, die im Großraumbüro für das Wohl ihres Unternehmens schaffen. Kurze Mitteilungen quer durch das große Büro drehen sich um den gemeinsamen Handlungskontext und erwarten in der Regel ein (unmittelbares) Feedback, zumindest in Form einer Bestätigung. Chatten folgt der Devise: “Ich rede mit …”.

Da wir letztlich alle über E-Learning und damit Bildung reden, hier noch ein weiterer Vorschlag für die Versinnbildlichung des Unterschieds zwischen Mikroblogging und Chatten, zwischen Twittern und Skypen:

Twittern ist wie das Halten einer Vorlesung. Jemand teilt sich anderen mit, erwartet eventuell kurze Rückfragen oder Anmerkungen und bezieht diese in seinen Vortrag mit ein. Chatten ist wie der Diskurs in einem Seminar. Die Kommunikation in dieser Situation lebt von der Interaktion. Das Argument von Ego führt zur Äußerung von Alter, auf eine Rede folgt eine Gegenrede …

Ganz in diesem Sinne setze ich Twitter vorlesungsbegleitend ein (und habe damit sehr gute Erfahrungen gemacht). Chat-Kanäle kommen demgegenüber in Seminarsituationen/Team-Besprechungen zum Einsatz und unterstützen das, was dort zu besprechen ist, sehr effizient.

Der Unterschied zwischen Twitter und Chat-Kanal hat also ganz sicher nichts mit Jogginghosen zu tun, denn – ganz ehrlich – ich will nicht wirklich lesen müssen, wer weshalb gerade mit Jogginghose rumläuft und eine Zigarette braucht. Dazu fehlt mir angesichts von mehr als 100 Studenten-Blogs, die alle vom Dozenten gelesen werden wollen, einfach die Zeit. So, wie es aussieht, lernen wir den vernünftigen Umgang mit Microblogs also erst noch. Notorische Selbstdarsteller (Leute mit Hang zu verbaler Diarrhoe) stehen auf lange Sicht im sogenannten realen Leben auch schnell allein da. Ich vermute mal, dass es im Twitterverse demnächst nicht anders sein wird: Quality matters!

Der generellere Begriff für diese Art von Präsentationen ist “zoomable user interface” und natürlich weiss Wikipedia etwas dazu: ZUI auf Wikipedia.

Mehr Informationen:

pptPlex HowTo

pptPlex und Wiimote