(Mindfuck ist nicht nur ein Phänomen der seriellen Television)

Spricht man von einem Mindfuck, so meint man eine vorgegebene, als wahr verkaufte Realität, die von einem Adressaten kognitiv akzeptiert wird. Mit anderen Worten: Es wird eine fiktive Welt erzeugt, bei welcher man denkt, dass sie die reale Wirklichkeit wiederspiegelt. Sehr gute Beispiele hierfür sind a) die amerikanische TV-Serie „Desperate Housewives“, b) das vom „großen Bruder aus Übersee“ abgekupferte Format (dass die Deutschen mit anwachsender Leidenschaft USA-Erfolge – seien es nun mediale Vorbilder oder kulturelle Erzeugnisse – adaptieren, bleibt vorerst noch ein anderes Thema) „Stromberg“, bei welchem mehrere Zuschauer dem Schauspieler Christoph Maria Herbst für seine Darstellung eines unliebsamen Abteilungsleiters einer Versicherung auf der Straßen körperliche Gewalt androhten, c) der Roman „die Leiden des jungen Werther“ von Johann Wolfgang von Goethe, nach dessen Veröffentlichung sich eine Anzahl von Lesern das Leben nahmen und d) das Schauspiel „Geständnisse eines Selbstmörders“, bei dem regelmäßig Zuschauer auf die Bühne kamen, um dem Akteur die Waffe vom Kopf zu nehmen.

Doch was hat das alles nun mit der Person unseres Herrn Dozenten Kreuzberger zu tun? Ganz einfach, ich stelle die Behauptung, dass er sich mit seinem „Experiment zum entfachen einer Diskussion“ zum Thema der Datensicherheit im Web 2.0 am vergangenen Donnerstag, den 30. Oktober, des Phänomens Mindfuck bedient hatte. Grundlage dafür ist die Annahme, dass sich diese Erscheinung auch im direkten Kontakt der Medien Mensch bewegen kann – also, dass es sich bei den Wesen des Dozenten und der Involvierten um die Sender und bei den Studenten um die Empfänger handelte. So lässt sich der Beleg heranziehen, dass durch die kritischen und konsequent überraschten Kommentare der Darsteller, gemixt mit dem Beweis realer Präsenz (Suche des Namens in der Online-Community „Studi-VZ“)  die Illusion erzeugt wurde, sich mitten in einer wirklichen, hitzigen Diskussion zu befinden. Dass Kommilitonen darauf einstiegen und sich an diesem virtuellen Geschehen mit ihren Meinungen, Gedanken und Auffassungen beteiligten, zeigt, dass die Wirkungen des Mindfucks sichtbar wurden und sich in verbalen Reaktionen manifestierten. Das vorangegangene Gesprochene wurde also demnach als „echt“ aufgefasst. So bleibt auch festzuhalten, dass das Vorhandensein und Nutzen jener Methodik nicht zwingend mit etwas negativem, wie der Begriff es nun einmal vermuten lässt, einher gehen muss.

Doch noch vor der eigentlichen Auflösung wurde mir klar, gekonnt hinters Licht geführt worden zu sein, da plötzlich eine Folienfolge, die sich auf exakt jene, angeblich spontane Auseinandersetzung bezog, präsentiert wurde (war da etwa jemand außerordentlich mental begabt, etwa nur verdammt gut vorbereitet oder doch nur mit einem bestimmten Vorhaben gestartet? )

Zusammenfassend kann man sagen, dass das Konzept wunderbar aufging und so die Thematik auf eine interessante, spielerische Art und Weise vorwärts, in die gewollte Richtung getrieben wurde. Eingrenzende Ergänzung bleibt, dass es sich hierbei nur um ein Miniaturmodell handelt.

Da es sich bei diesem Beitrag lediglich um ein gedankliches Befassen und um die Bezugnahme zum Seitentitel handelt, bleibt eine Studienrelevanz vorerst offen.